Москва, Россия
22 марта 1999 года Московский городской суд отклонил апелляцию семи родителей — членов и активных участников Межрегионального комитета спасения от тоталитарных сект — с требованием о компенсации морального вреда, причиненного им Церковью Объединения России.
Каждый из семи истцов требовал по 2 млрд рублей в качестве компенсации за ущерб, якобы причиненный им Церковью Объединения в результате того, что их дети стали ее членами. В иске утверждалось, что изменение ценностей и семейных традиций их детей в результате изменения религиозной ориентации нарушило право родителей быть ближе к своим детям, а также русские национальные традиции. Интересно отметить, что из семи истцов только пятеро являлись родителями членов Церкви Объединения.
Вызванные на судебное заседание в Кузьминском районном суде Москвы в мае 1998 года, дети (члены Церкви Объединения) подтвердили, что они сделали свой религиозный выбор сознательно и по собственной воле. За этим последовали заверения истцов в суде в том, что членам церкви «промыли мозги» и «закодировали». Они требовали, чтобы их дети прошли психиатрическую экспертизу в печально известном Центре судебной психиатрии им. Сербского (этот институт был одним из ведущих в применении методов карательной психиатрии в советское время) — и это несмотря на то, что они уже добровольно прошли обследование в Санкт-Петербурге, чтобы убедить родителей и суд в их нормальном психическом здоровье.
Психиатрическая комиссия, состоящая из шести человек (включая ведущих психиатров и экспертов-психологов), пришла к заключению, подписанному ведущим психиатром Санкт-Петербурга, о том, что все члены церкви являются психически здоровыми и что конфликты с их семьями начались задолго до того, как они присоединились к Церкви Объединения.
Пытаясь убедить суд в обоснованности своих требований, истцы использовали справочник Миссионерского отдела Московского Патриархата Русской Православной Церкви «Новые религиозные организации деструктивного и оккультного характера в России» (1998), а также «Информационно-аналитическое исследование» Владимира Жириновского и Н.В. Кривельской «Псевдохристианские религиозные организации в России» (1997).
Несмотря на негативное представление Церкви Объединения в этих материалах, суд отверг их в качестве доказательства. Также были выдвинуты требования о том, чтобы все иностранные миссионеры были вызваны в суд для дачи показаний вместе с лидером и основателем Церкви Объединения преподобным Мун Сон Мёном. Злоупотребляя родительскими правами, истцы стремились ограничить права своих совершеннолетних детей на свободный выбор религиозных убеждений. Некоторые из истцов добавили, что если бы их дети выбрали православие, они бы не возражали.
В городском суде были представлены доказательства, которые документально подтвердили, что Межобластной комитет спасения от тоталитарных сект получал финансовую поддержку из городского бюджета Санкт-Петербурга. В ходе судебного разбирательства стало ясно, что на формирование общественного мнения влияют политические факторы. В этом отношении позиция СМИ также искажала действительность. На первоначальном слушании в Кузьминском районном суде отношение СМИ было крайне негативным и предвзятым по отношению к Церкви Объединения. Даже в более «нейтральной» прессе появлялись статьи с заголовками типа «Религия рабов» и «Идеи Муна живы и угрожают» и т.д. Эти статьи почти дословно воспроизводили иск истцов.
Серия телевизионных репортажей из зала суда связывала верующих Церкви Объединения с преступниками. Даже после того, как Церковь Объединения выиграла дело, СМИ продолжали дезинформировать общественность, показывая истцов, позирующих перед камерами с призывом «спасти Россию».
Уникальность этого процесса заключается в том, что впервые в России, печально известной своими судебными решениями против свободы вероисповедания, суд вынес решение, основанное на законе, а не на религиозных или социальных предубеждениях. И Кузьминский районный суд, и Московский городской суд указали на отсутствие у истцов доказательств того, что действия Церкви Объединения причинили моральный вред их детям. Суду также не были предоставлены доказательства психического насилия, «промывания мозгов» или кодирования взрослых членов Церкви Объединения.
Впервые в юридической практике России судебное решение было прямо мотивировано ссылкой на Конституцию Российской Федерации и международное право, гарантирующие свободу вероисповедания и совести.