Ведущий антикультист доктор Кэтлин А. Манн выразила сомнения в том, что Хассан является «экспертом по культам» и вообще «экспертом в чем-либо», за исключением хассаналогии».
Автор: Массимо Интровинье, 10 марта 2026 г.
Статья 4 из 4. Читайте статью 1, статью 2 и статью 3.
Доверие к Стивену Хассану как к эксперту ставится под сомнение не только исследователями новых религиозных движений (НРД), которые отвергают основанную на работах Маргарет Сингер теорию «промывания мозгов», на которую он опирается, но и со стороны судов. Критика также исходила изнутри самого антикультового движения.
Рик Росс, давний конкурент Хассана в сфере депрограммирования и «консультаций по выходу из секты», опубликовал статью в 2017 году на своем сайте «Cult News», в которой рассказал о серьезной жалобе одного из бывших клиентов Хассана. По словам Росса, клиент утверждал, что Хассан взял с него тысячи долларов, истощил его сбережения и предоставил консультации, которые были «изнурительными и наносящими вред». Клиент заявил: «Я действительно чувствовал себя травмированным как во время, так и после терапии у [Стивена Хассана]». Другие специалисты, как сообщается, назвали консультирование Хассана «непрофессиональным и потенциально опасным».
Росс также отметил, что в отношении Хассана была подана жалоба в Массачусетский совет по регистрации смежных специалистов в области психического здоровья за нарушение конфиденциальности клиента. Жалоба была отклонена без вынесения решения по существу, но Совет напомнил Хассану о правилах, регулирующих деятельность лицензированных консультантов по психическому здоровью.
15 февраля 2026 года Росс все еще жаловался, что высокие гонорары Хассана «создали впечатление, что депрограммирование только для богатых». Однако Росс больше похож на «депрограммиста для рабочего человека». Росс рассказал «The Telegraph», что он и Хассан «часто конкурируют за одни и те же дела». Один клиент в 2023 году, «например, сначала пошел к Хассану», потому что у того «было образование», но затем «счел его бессердечным и слишком жадным до денег».
У Росса есть судимость за преступления, не связанные с «культами», такие как ограбление ювелирных магазинов, и к его обвинениям следует относиться с недоверием. Тем не менее, то, что он опубликовал, указывает на проблемные аспекты консультационной деятельности Хассана.
Однако самая резкая критика исходила от самых авторитетных представителей антисектантского сообщества. Доктор Кэтлин А. Манн, скончавшаяся в 2020 году, была одной из самых выдающихся фигур в области «сектоведения». Хотя исследователи новых религиозных движений расходились с ней во мнениях по многим вопросам, многие уважали ее за принципиальность. Манн резко критиковала Хасана. В рецензии на одну из его книг она писала:
«“Культизм набирает обороты” — такова, кажется, основная тема этой последней книги [“Свобода разума”]. Но никаких доказательств этому утверждению нет. Стивен Хассан не приводит ни научных исследований, ни опросов со статистическими данными, которые могли бы подтвердить его теорию. Возможно, «количество культов сокращается», а может быть, «их количество осталось прежним». Эти предположения вряд ли помогут в продвижении и продаже книг, но они равновероятны. Разумеется, ни одно из этих утверждений о росте или упадке культов не основано на научных данных. Теории Стивена Хассана не несут в себе никакой фактической информации. Мне кажется, что Хассан смешивает понятия культа и секты, чтобы запугать людей и получить маркетинговый инструмент для продажи книг, а не потому, что действительно считает многие группы и/или отношения чем-то вроде «секты». В этой книге он, конечно, не доказал обратного».
Манн также раскритиковала использование Хассаном термина «деструктивный контроль сознания», написав, что «этот термин не используется ни в одной правовой системе и не имеет реального значения. Контроль сознания кажется довольно зловещим и сенсационным термином, но он никак не способствует обсуждению динамики культов и принципов их работы».
Манн выразила сомнение в том, что Стивен Хассан является «экспертом по культам» и вообще «экспертом в чем бы то ни было». Она обвинила Хассана в том, что он заимствует идеи без указания авторства. Она отметила, что некоторые из его концепций, по всей видимости, взяты из нейролингвистического программирования (НЛП) — направления, которое другие антикультисты называют «культом»: «Хассан вообще не упоминает НЛП, но при этом активно его использует». В более широком смысле, писала она, «не проводится должного разграничения между идеями, которые на самом деле принадлежат Хасану, и идеями, которые он скопировал у других, не указав авторство». Она отметила, что, поскольку Стивен Хассан не является учёным, «он, очевидно, не связан академическим кодексом чести». Тем не менее «заимствование чужих идей без указания авторства часто приводило к отчислению студентов из аспирантуры. Ни один авторитетный научный журнал не принял бы и не одобрил бы подобное».
Манн столь же критически отозвалась о модели BITE Хассана, написав, что «большая часть модели BITE заимствована из 30-летней традиции социально-психологических исследований… Предлагаемая им модель BITE настолько универсальна, что ее можно применить к очень широкому кругу групп… Модель BITE, которую сейчас применяет Хассан, превратилась в своего рода философскую конструкцию, основанную не на фактах, а на теориях, многие из которых заимствованы у других авторов».
Самой запоминающейся ее фразой стало описание подхода Хассана как своего рода «культа», который «можно было бы назвать «хассанологией». В мире культов «хассанология» изображает Стива Хассана как величайшего спасителя. Он — молоток, а список групп, которые он рассматривает как гвозди, постоянно расширяется. Как говорится, «когда ты молоток, все вокруг кажется гвоздями». Конечно, это может быть просто удобной маркетинговой стратегией.
В заключение Манн сделал неутешительный вывод: «К сожалению, объективных доказательств его теорий катастрофически не хватает… По крайней мере, экстраординарные заявления должны подкрепляться экстраординарными доказательствами. Или «хассанология» стала “абсолютной наукой”?»
В совокупности эти критические замечания — от судов, бывших клиентов или жертв, конкурентов и одного из самых уважаемых мыслителей антикультового движения — рисуют картину, сильно отличающуюся от той, которую рисует Стивен Хассан. Его авторитет не опирается на научный консенсус, поддержку судебных органов или научные достижения. На самом деле его карьера началась с депрограммирования — практики, которая сегодня широко признана как злоупотребление, — и продолжилась продвижением теорий, отвергаемых научным сообществом. Даже в антикультовом сообществе его репутация вызывает сомнения. Судя по всему, он не ведущий эксперт, а человек, чьи утверждения и методы постоянно подвергаются критике.
Массимо Интровинье (родился 14 июня 1955 года в Риме) — итальянский социолог религии. Он является основателем и директором Центра исследований новых религий (CESNUR), международной сети ученых, изучающих новые религиозные движения. Интровинье — автор около 70 книг и более 100 статей в области социологии религии. Он был главным автором Enciclopedia delle religioni in Italia (Энциклопедии религий Италии). Он является членом редакционной коллегии Междисциплинарного журнала исследований религии и исполнительного совета издательства Калифорнийского университета Nova Religio. С 5 января по 31 декабря 2011 года он занимал должность «представителя по борьбе с расизмом, ксенофобией и дискриминацией, уделяя особое внимание дискриминации в отношении христиан и представителей других религий» в Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). С 2012 по 2015 год он был председателем Обсерватории свободы вероисповедания, созданной Министерством иностранных дел Италии для мониторинга проблем свободы вероисповедания во всем мире.