Автор: Томас Дж . Уорд, 17 февраля 2026 года
Японцы чтят память судьи Пала, который отстаивал принцип, согласно которому законы и их толкования не могут иметь обратной силы. Этот принцип не распространили на Семейную Федерацию.
Многие в Японии с почтением относятся к судье Радхе Биноду Палу, индийскому юристу, который в 1946–1948 годах в одиночку выступал в Международном военном трибунале для Дальнего Востока за оправдание всех 25 подсудимых — высокопоставленных членов японского правительства и военной иерархии военного времени. Пал выступал против того, что он называл «правосудием победителей»: использования юридических теорий, применимых постфактум, для вынесения обвинительных приговоров. За принципиальную позицию Пал в 1966 году был награжден орденом Восходящего солнца (I степени) от императора Хирохито. В честь Пала установлены памятники в храме Гококу в Киото и в токийском храме Ясукуни, который вызывает много споров. Эти памятники посвящены судье, который настаивал на том, что принцип nulla poena sine lege — «нет наказания без закона» — применим ко всем. В 2007 году премьер-министр Синдзо Абэ в своем выступлении в парламенте Индии почтил память Пала за «благородный дух мужества, который он проявил во время Международного военного трибунала для Дальнего Востока».
В своем особом мнении, состоящем из 1235 страниц, судья Пал провел четкое различие между правосудием и «проявлением власти» — назначением наказания по решению властей, а не на основании известных и законных правовых норм. С особой иронией он отметил, что Конституция США дважды запрещает принятие законов, имеющих обратную силу, однако американские представители поддержали ретроактивную юриспруденцию в Нюрнберге и Токио.
Для Пала это не было оправданием действий Японии во время войны как таковых. Это было предостережение: даже если были допущены ошибки, наказание, не основанное на четких законах, перестает быть справедливым. Существует очевидное противоречие между позицией Пала, на которую ссылаются ведущие представители Либерально-демократической партии Японии, и поспешным пересмотром статьи 81.1 Закона о религиозных корпорациях Японии от 1951 года, на которую ссылался премьер-министр Японии Фумио Кисида, оправдывая роспуск «Семейной Федерации за мир и объединение во всём мире».
Судья Радха Бинод Пал (1886–1967). Источник.
После убийства премьер-министра Синдзо Абэ 8 июля 2022 года человеком, испытывавшим неприязнь к Церкви Объединения (Семейная Федерация за мир во всём мире и объединение), в ходе журналистских расследований были выявлены тесные связи между Семейной Федерацией и членами правящей Либерально-демократической партии, что привело к национальному скандалу и поставило правительство премьер-министра Фумио Кисиды в крайне затруднительное положение.
18 октября 2022 года Кисида заявил, что не может добиваться роспуска «Семейной Федерации» в соответствии со статьёй 81.1 Закона Японии о религиозных корпорациях, поскольку на протяжении семи десятилетий роспуск организации был связан с уголовными преступлениями, а не с нарушениями гражданского законодательства.
Спустя сутки Кисида изменил свою позицию. Высокопоставленный правительственный чиновник сообщил газете «Асахи Симбун», что «премьер-министр изменил свою позицию, потому что его администрация решила, что «не сможет выдержать резкую критику со стороны оппозиционных партий»».
В течение суток под явным политическим давлением официальная позиция правительства изменилась, что запустило процесс, в ходе которого стандарты применили задним числом к деятельности Семейной Федерации с 2009 по 2022 год.
В марте 2009 года, столкнувшись с гражданскими исками по поводу практики сбора средств, Семейная Федерация опубликовала «декларацию о соблюдении требований», и в своем постановлении окружной суд Токио «признал, что Церковь фактически внедрила целую политику, направленную на «расширение» декларации и обеспечение соблюдения законов и нормативных актов». Как отметила Патрисия Дюваль, с 2010 года только трем истцам «было установлено, что они пострадали из-за пожертвований» были назначены компенсации, причем последний случай произошел в 2014 году. Тем не менее в марте 2025 года окружной суд Токио санкционировал роспуск организации. Семейная Федерация подала апелляцию в Верховный суд Токио, где дело находится на рассмотрении.
Кто-то может возразить, что принцип Пала неприменим в данном случае, поскольку он говорил об уголовном преследовании, а «Семейная Федерация» столкнулась с административным роспуском. Однако позиция Пала применима не только к вынесению обвинительных приговоров, но и к вопросу о легитимности государственных санкций: можно ли налагать наказание путем ретроактивного пересмотра дела, продиктованного властью, а не предсказуемым законодательством? Административный роспуск религиозной организации — это чрезвычайно суровая санкция, которая приводит к прекращению юридического существования организации и может иметь более серьезные последствия для свободы вероисповедания, чем многие уголовные наказания, назначаемые физическим лицам.
Процесс роспуска вызывает три вопроса с точки зрения верховенства права:
- Обратная сила. Поступки, совершенные более десяти лет назад, пересматриваются в соответствии с новой расширенной трактовкой того, что считается правонарушением, влекущим за собой роспуск.
- Политическая мотивация. Смена курса была прямо обоснована необходимостью, поскольку правительство не могло «выдерживать критику». Это пример того, как политический императив, о котором предупреждал Пал, может вытеснить беспристрастные правовые нормы.
- Отказ от регулирования с последующим ретроактивным осуждением. У правительства было тринадцать лет на то, чтобы действовать на опережение. Вместо этого, после политического кризиса, оно осудило уже свершившиеся события.
Сообщения о финансовой эксплуатации, связанной с «Семейной Федерацией», заслуживают пристального внимания. Если действительно есть пострадавшие, они имеют право на компенсацию. Но у демократических государств уже есть законные инструменты: уголовное преследование, гражданские иски и перспективное регулирование с четкими и стабильными стандартами, а не роспуск организаций на основании ретроспективного пересмотра законодательства под давлением задокументированных политических сил после тринадцати лет замалчивания проблемы.
Если правовые нормы, регулирующие деятельность религиозных организаций, могут быть пересмотрены задним числом под давлением политических сил, то ни одна религиозная организация не может быть уверена в том, что ее деятельность соответствует требованиям. Эта уязвимость характерна не только для одного движения, она носит системный характер.
Верховный суд Токио сталкивается с вопросами, выходящими за рамки деятельности какой-либо одной организации: могут ли регулирующие органы обоснованно планировать соблюдение требований, если значение правовых норм меняется задним числом? Можно ли обосновать изменение толкования тем, что правительство «не может выдержать критику»? Должны ли регулирующие органы давать рекомендации на будущее, а не выносить ретроспективные приговоры?
Эти вопросы перекликаются с теми, которые судья Пал задавал в Токийском трибунале. Его ответ был однозначным: законные нормы должны быть известны заранее. Когда государственные органы вводят масштабные санкции, задним числом пересматривая законодательство под политическим давлением, этот процесс начинает напоминать то, что Пал критиковал в Токио, — не правосудие, а «простой инструмент для демонстрации силы» (стр. 17).
Япония десятилетиями чтила память Пала. Теперь перед японскими судами стоит вопрос о том, актуальна ли принципиальная позиция Пала — спустя три четверти века — в условиях, когда обвиняемый непопулярен, а политическая обстановка нестабильна.
Томас Дж. Уорд, сторонник Церкви Объединения более пятидесяти лет, является профессором кафедры исследований мира и развития в Международной высшей школе мира и общественного лидерства HJ. Ранее он в течение восемнадцати лет занимал должность декана Колледжа общественных и международных отношений в Университете Бриджпорта. Выпускник программы Фулбрайта, он публиковался, в частности, в изданиях East Asia Quarterly, E-International Relations и Journal of CESNUR.
Источник: https://bitterwinter.org/the-unification-church-and-the-pal-paradox-in-japan/